21.07.2011, 16:41 Uhr

Umgang mit Risiken: Wagemutige sind zufriedener

Wer mehr wagt, ist zufriedener in seinem Leben. Außerdem sind Männer risikofreudiger als Frauen, große Menschen wagemutiger als kleine. Und Kinder von Eltern mit Abitur gehen ebenfalls eher Risiken ein als der Nachwuchs von Eltern mit geringerer Schulbildung.

Wer wagt, gewinnt: In Punkto Zufriedenheit könnte diese Redewendung einer aktuellen Studie nach zu urteilen in der Tat zutreffen. © Gerti G. / photocase.com

Das sind die zentralen Ergebnisse einer aktuellen Untersuchung zum Umgang mit Risiken, basierend auf den Daten der Langzeiterhebung "Sozio-oekonomisches Panel" (SOEP).

"Jeder Mensch hat eine grundlegende Neigung zur Risikobereitschaft, die sein Verhalten in nahezu allen Lebensbereichen beeinflusst", weiß SOEP-Leiter Prof. Dr. Jürgen Schupp vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin. "Im Laufe des Lebens lässt die individuelle Bereitschaft, Risiken einzugehen, jedoch immer mehr nach." An der Studie waren neben deutschen Forschern Wissenschaftler aus den Niederlanden, der Schweiz und den USA beteiligt. Ihre Ergebnisse stellen sie in der Zeitschrift "Journal of the European Economic Association" vor.

Im Rahmen des SOEP wird seit 2004 die Risikoneigung der Deutschen untersucht. Die Teilnehmer werden dabei gefragt, wie hoch sie ihre eigene Risikobereitschaft einschätzen, und zwar auf einer Skala von Null (gar nicht risikobereit) bis Zehn (sehr risikobereit). Die Antworten von mehr als 20.000 Befragten haben Schupp und Kollegen nun ausgewertet.

Dabei ergab sich, dass die Risikobereitschaft eines Menschen unter anderem von seinem Geschlecht, seiner Körpergröße und dem Bildungsgrad der Eltern abhängt. Vor allem aber, sind risikobereite Menschen zufriedener als zaghaftere Naturen. Warum das so ist, lässt sich schwer erklären. "Möglicherweise führt eine höhere Risikobereitschaft zu mehr Erfolg im Leben und damit zu einer größeren Zufriedenheit", vermutet der Ökonom Thomas Dohmen von der Universität Maastricht.

Finanzielle Risiken schrecken ab

Wie mutig jemand ist, wird auch von der Art des Risikos beeinflusst. "Am größten war die Risikobereitschaft der Befragten, wenn es um ihre Karriere ging", sagt Dohmen. Etwas weniger wagemutig waren die Teilnehmer in Sport und Freizeit, im Straßenverkehr und wenn es um ihre Gesundheit ging.

Am meisten gescheut wurden finanzielle Risiken. So waren mehr als 60 Prozent der Befragten nicht bereit, in ein Finanzprodukt zu investieren, dessen Wert sich innerhalb von zwei Jahren entweder verdoppeln oder halbieren konnte - und zwar mit gleicher Wahrscheinlichkeit.

Langzeitbefragung zeigt Trends auf

Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) ist eine repräsentative Wiederholungsbefragung, die seit 25 Jahren läuft. Im Auftrag des DIW Berlin werden jedes Jahr bundesweit mehr als 20.000 Menschen aus rund 11.000 Haushalten von TNS Infratest Sozialforschung befragt. Erhoben werden dabei unter anderem Daten zu Einkommen, Erwerbstätigkeit, Bildung oder Gesundheit. Jedes Jahr werden dieselben Leute befragt. Auf diese Weise lassen sich langfristige soziale und gesellschaftliche Trends gut verfolgen. (mf)

Zum Originalartikel bei Netdoktor.de

Die Informationen dürfen auf keinen Fall als Ersatz für professionelle Beratung oder Behandlung durch ausgebildete und anerkannte Ärzte angesehen werden. Der Inhalt von NetDoktor.de kann und darf nicht verwendet werden, um eigenständig Diagnosen zu stellen oder Behandlungen anzufangen.

0 Sterne - basierend auf 0 Bewertungen

Zur Übersicht: Gesundheit

10 Meinungen zu "Wer viel wagt, ist zufriedener"

DerRadiator
Dienstag, 10.04.2012, 14:42 Uhr Tragische Geschichte, Realitätsverlust und Paranoia machen vielen zu schaffen. Grüss KingKong und Godzilla von mir.
KABW552647
Dienstag, 26.07.2011, 08:27 Uhr Jetzt einmal zum Risiko der Karriere als ein Natur- und Umweltschützers in Deutschland: 1989 lernte ich eine Frau mit einem schwerstgeschädigten Baby kennen und nach allen Beschreibungen war mir sofort klar, daß das Baby wg. Pestiziden einen Atemstillstand hatte und das Gesundheitssystem das Baby langsam aber sicher umbringen resp. ermorden wollte, um die Pestizidindustrie zu schützen! Als ich sagte, daß das für einen Entschädigungsprozeß ein idealer Fall ist, hat mich der Staat angegriffen und mich aus dem Studentenwohnheim, in dem ich gerade mein Diplom in Bio. machen wollte, rausgeschmissen – Polizei mit Gewehren war dabei! -, mein Eigentum mitsamt aller wissenschaftlichen Unterlagen abkassiert und dann verschwinden lassen! Ich hatte auch meinen Job, demnach also alles verloren, stand auf der Straße mit ALG2 (durfte sogar eine paar Tage in einem Hotel wohnen!), dann rettete mir meine Frau das Leben – ich hatte ja bis auf weiteres das Leben ihrer Tochter gerettet! – und heirate mich – sie wurde besonders gern als Ausländerin angegriffen und mit Abschiebung bedroht! – und der Entschädigungsprozeß ging trotzdem richtig los und ich konnte alle medizinischen Argumentationslinien gegen eine Pestizidursache widerlegen (währenddessen hatte ich mir z.B. auch mein Dipl. in die Tasche wirtschaften können!), hatte also im Prinzip den Prozeß gewonnen! 2003 aber sorgte der Staat dafür, daß mein Vater hinter meinem Rücken ermordet, eingeäschert und verbuddelt wurde – ich habe nur plötzlich, weil ich auch immer mißtrauischer geworden bin, seinen Namen auf dem Familiengrabstein entdeckt! –, daß das familiäre Eigentum, also mein Erbe, nun ebenso spurlos verschwand und zudem auch noch, daß 2 mir verbliebene Schwestern sich in Luft aufgelöst haben! Die Rechtsanwaltschaft betreffs des schwerstgeschädigten Kindes, nun meine Stieftochter, hörte sofort mit dem Entschädigungsprozeß auf und mir teilten andere Anwälte folgendes mit: “Da hat Ihnen der Staat wohl auf widerlichste Art und Weise den dicksten Stinkefinger aller Zeiten hingestreckt, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha! Wir haben gehört, daß Sie einen Entschädigungsprozeß wg. Ihrem Vater machen sollen und das gerade dann, wenn alles betreffs Vater, Schwestern und s.g. Erbe ein Staatsgeheimnis ist, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha, Ha!“ – Seit diesem Zeitpunkt stehe ich erstrecht permanent unter staatlichen Angriffen, die Familie und Ehe zerstören sollen, was aber bisher erfolglos geblieben ist! Die Frage nun, wer glaubwürdiger ist, der Staat, der das Leben selbst zum Risiko macht, oder ich, braucht ja, nach allen grausigen und noch belegbaren Ereignissen, nicht diskutiert zu werden, oder?????
KABW552647
Sonntag, 24.07.2011, 10:36 Uhr Es ging nie ums Risiko, sondern immer nur um den totalen und absoluten Sieg über den Gebildeten – Kingkong (die Staatschefin aller Welten, die einen angeborenen Minderwertigkeitskomplex hat und damit eine Profilneurose, zudem grellgelb vor Neid auf Godzilla ist und deshalb auch ungeheuerlich habgierig!) fragt Godzilla (Intelligenzbestie und Banker aller Welten!):“Du hast also alles und bist Eigentümer aller Welten?“ – “Ja!“ – “Gib’ mir alles und bist Du nicht willig, so gebrauche ich Gewalt!“ – Nach allen abgrundtief widerwärtig-kriminellen Verbrechen gegenüber Godzilla, dem Privatmann und auch Banker aller Welten hat die Staatschefin aller Welten (Kingkong!) alles und sagt, daß sie jetzt keinen Minderwertigkeitskomplex mehr hat, daß sie für sich selbst ihr Profil vollkommen in Ordnung findet, weil sie jetzt Eigentümerin aller Welten ist und sich damit alles erlauben kann und dann kommt das: “Du gebildetes Wesen aller Welten, putz’ mir jetzt meine Schuhe, putz’ mir meine Straßen, Du bist jetzt mein Sklave und wenn Du überleben willst, dann mußt Du mir unabdingbar gehorchen! Du weißt, ich habe Polizei und Armee und damit die Kontrolle über alle Waffen! Ich kann alle Menschen verhungern lassen oder anders ermorden und ich werde Schritt für Schritt Deine Familie ermorden (ist geschehen!!!!!), wenn Du mir ab sofort nicht für alle Zeiten gehorchst! Deine unendliche Bildung hilft Dir überhaupt nicht mehr!“ – Ist damit derjenige, der den Staat (alle PolitikerInnen, JuristInnen und alle StaatsdienerInnen!!!!!) vor Gericht schleppen und selbst finanziell entschädigt werden will derjenige, der am risikofreudigsten sein muß?????? Diese plötzliche Erkenntnis muß doch alle PsychoananlytikerInnen, PsychologInnen, PsychiaterInnen völlig überraschen bis tief in Mark und Bein treffen. oder?????
MitGanzEgal
Freitag, 22.07.2011, 17:53 Uhr Tja, die einen gehen Riskiken ein und koennen auch auf die Schnauze fallen, die anderen machen es sich wie ueblich leicht und schreien lieber nach einer Quote.
MickMain
Freitag, 22.07.2011, 11:55 Uhr Das Geheimnis der Freiheit ist der Mut !
freibleiben
Freitag, 22.07.2011, 09:17 Uhr der bericht zieht unvollstaendige falsche schlussfolgerungen. erfolgreiche menschen zeichnen sich in erster linie durch die faehigkeit aus, bessere kosten/nutzenabschaetzungen zu machen als weniger erfolgreiche menschen. dann ist der schritt, das risiko einzugehen nicht mehr so schwer. oftmals ist es sogar von nachteil, einen gewissen schritt nicht einzugehen.